雷霆 VS 步行者

G5這輪系列賽天王山，很最接近我們對類似雷霆打法和類似步行者打法球隊的刻板印象。前者硬解更強，個人能力輕松創造機會。后者勝在組織能力和錯位進攻。當比賽去到高端局時，硬解已經成了一種球迷信仰的解決問題手段。反過來，錯位進攻可能會找不到錯位。

其實，NBA就沒有不給對手錯位的球隊。步行者也證明過，他們尋找錯位和懲罰錯位的能力可以應付雷霆的防守。硬解也絕對不是萬能藥，不好使的場合不要太多，甚至我會認為，越是現代籃球，硬解就越打不過組織+錯位進攻。這一點可以參考東決。

但雷霆畢竟不是尼克斯，他們能做到而尼克斯做不到的事情是，把步行者進攻封鎖到一個焦頭爛額的地步。在步行者不那么流暢的時候，硬解的傷害也就夠用了。東決關于布朗森就有過類似話題的討論，或許雷霆是他需要的那種環境。

我們把“硬解”VS“組織+錯位進攻”這個大前提抓住了，這場比賽就很容易解讀。不過，這不是全部，步行者防守挺好的，策略正確，執行到位，把應該防住的基本防住了。但他們遇到了一個不能接受的情況——雷霆開始回應三分了。

雷霆全場三分31中14，產量談不上多大，進的方式很致命——突分創造的定點或者點名創造的外拆。更具體一點，步行者收中路、守籃下，護筐不俗，但SGA把球甩出去，隊友“膨”給你一槍。麻不麻？

這意味著什么呢？

意味著，雷霆解決問題的方式比步行者簡單。

雷霆擋拆突分就行了，你中路不加人，我后仰或者隔人終結。你中路封得死，外面自有人懲罰你。反過來，步行者得找錯位、給錯位喂球，然后才是懲罰錯位，這個過程難免犯錯。雷霆領防強勢，不怎么吃掩護，邊路延誤也做的也不錯，步行者后衛不容易快速擺脫上線防守，一旦停球重新組織，這又是失誤的契機，第四節，哈利和內姆布哈德在這種情況下頻頻失誤，葬送比賽。

步行者G5打得最好的后衛是麥康奈爾。麥康奈爾G5的選擇相對簡單，底盤低，更靈活，突破犀利，對手又給他擋拆持球投空間，麥康奈爾打出了輸出。更依賴尺寸和猜拳變化創造投籃空間的哈利，以及更依賴節奏變化創造投籃空間的內姆布哈德，在雷霆的牛皮糖貼臉下，打得會更難受。G6如果依舊是G5的防守質量和吹罰尺度，需要這兩后衛進一些更硬的球。

除此之外，G6步行者的機會在哪呢？

不管哈利能不能打，步行者都得祈禱雷霆的三分回應更接近之前的雷霆。雷霆一旦定點開了，讓SGA用突分就簡單的解決陣地戰開發問題，步行者之于雷霆的多樣性優勢也就成了劣勢。

說白了，籃球比賽比的只是誰得分多，不管你得分的過程多精彩，方式有多豐富，你進的球跟人家用個人能力創造的得分，對比賽結果的影響不會有什么區別。如果你得個分需要眼觀六路，耳聽八方，全體動員，折騰半天才能搞出出手空間，你最好祈禱你的投籃效率遠遠勝過對面幾次運球和一次分球就創造出來的投籃效率。不然你報銷不了比對面多出來的那些失誤。

這話聽著，還有點耳熟呢......